《九章算術》本文的開方術雖然可以處理帶分數，但是方法上還是從正整數的開方出發。對於正整數而言，《九章算術》的「術」是一個正確的演算程序，也就是說這個程序執行到個位數算出時便停止，如果起始的數是平方數，則答案確實是該數的平方根。所謂「開之不盡」，是指程序停止時，「實」的部分不空，還沒有涉及任何無限步驟的「不盡」。劉徽在注「勾股」章第十一題時說：

「假令勾、股各五，弦冪五十，開方除之，得七尺，有餘一，不盡。假令弦十，其冪有百，半之為勾、股二冪，各得五十，當亦不可開。」^註7

更可證明「不盡」只是表示開一個非平方數時，實的部分有餘，而「不可開」是相同涵義的另外一種表達方式。只要把平方數由小到大枚舉出來，顯然易見太多的數不是平方數，因此有能力明白說出存在「開之不盡」的狀況並不稀奇。如果起始的數為 n，開方的目的是求以 n 為面積的正方形的邊長（即其面），既然 n 不是平方數，只好叫這條邊長做「n 之面」，這就是「以面命之」的本意。^註8 如果 n 是平方數，它的「面」就是一個正整數，我們仍然可稱其為「n 之面」。例如「少廣」章「開立圓術」的劉徽注有「內渾二十五之面，謂積五尺也。」^註9 可見「面」的使用並沒有硬性限制在開不盡的情形，「開盡」與「開不盡」的區別，除了反映正整數中有些是平方數、有些不是平方數外，似乎還沒有導引出對更深層差異的認識。

　　劉徽在前引開方術的注文之前曾說：

「術或有以借算加定法而命分者，雖粗相近，不可用也。凡開積為方，方自乘當還復其積分。令不加借算而命分，則常微少；其加借算而命分，則又微多。其數不可得而定。故惟以面命之，為不失耳。譬猶以三除十，以其餘為三分之一，而復其數可舉。」

除了把「面」當做代表無理數之外，也有人以為「以面命之」的「命之」是要命分數。^註10 可是在「方田」章「合分術」裡及「衰分」章「衰分術」裡均提到「不滿法者，以法命之。」^註11 「平分術」裡提到「以法命平實，各得其平。」^註12 如果要命一個分數時，必然會提到什麼是法，很明確的知道是在命名一個分數。因此比較合理的說法是，劉徽並沒有把「以面命之」的「命之」理解成在命分數，他只是闡明有人用「借算加定法」的帶分數當做平方根是不精確的，然後他又給了兩個帶分數形式的根數上、下限。劉徽緊接著的求微數方法，是逐步增高十的冪次做為分母，求取更精確的帶分數形式的近似根。

　　另外他說「退之彌下，其分彌細」，也並不表示說要無窮次的分下去。反倒是他說「雖有所棄之數，不足言之也」，應該是表示在有限次逼近後會停下來，因而才可能有「所棄之數」。^註13 如果我們看劉徽注「方田」裡「半周半徑相乘得積步」的長篇大論，^註14 他順序開方算出尺、寸、分、釐、毫、秒、忽等單位後，只再多算一位無名的微數。所以「不足言」在實際應用上，似乎表示只算到沒有單位名字之後一、二位而已。至於這個程序在「不足言」之後，是否永遠可以再繼續下去，劉徽沒有說任何話，可能他並不在意這裡面是否潛藏著一個重大的分水嶺。^註15

　　幾何物件都能用適當選擇的單位度量出一個數值來，是中國古代數學的樸素信念。中算家從「開不盡」的現象中，未曾警覺到樸素信念可能帶來的內在矛盾，也就是無論度量的單位選得怎麼小，有些量還是無法用整數來度量。雖然戰國末年的韓非 (c. 280 B.C.∼233 B.C.) 曾有「以子之矛，陷子之盾」的故事，正確體會到「為名不可兩立」的道理。但是一般而言，對於抽象思辯導出的矛盾，古代中國人是不太敏感的。因此《九章算術》裡「以面命之」的「面」，充其量好比是還沒有細分出「氧」的「空氣」，不適合拿來當做已有「無理數」概念的證據。